Могучую силу личных впечатлений трудно преодолеть, я понимаю.) Попробую объяснить.
В медицине накоплено огромное количество сведений, сплошь и рядом взаимоисключающих. На ваш рассказ, как помогло, я приведу пять историй, как не помогло, и неизвестно, кто из нас будет прав. Чтобы в этом море не потонуть, пришли к идее доказательной медицины. Если средство теоретически может помочь (чего мы применительно к пантенолу не видим, кстати, рассматривая его состав, но мало ли)), это еще не означает, что оно действительно эффективно. Эффективность должна быть доказана. То есть надо взять сколько-то (чем больше, тем лучше) обожженных ребенков, обрызгать их пантенолом и сравнить результат с контрольной группой точно таких же ребенков, которых мы обрызгали пустышкой. Это я принцип объясняю, технология посложнее на самом деле, но неважно. То, о чем вы говорите - это case report, низшая ступень доказательности, не позволяет считать эффективность доказанной.
На вопрос - Можно ли наносить на свежий ожог пантенол? - ответ будет "можно", в смысле не вредно и не опасно. А вот на вопрос "нужно ли?" утвердительно ответить не получается.
Как-то так.)